Конституционный Суд Республики Армения

I
Конституционный Суд Республики Армения был сформирован 6 февраля 1996 года согласно Конституции Республики Армения и Закону Республики Армения “О Конституционном Суде”. Конституционный Суд состоит из 9 членов, назначаемых следующим образом: пятерых назначает Национальное Собрание, четверых - Президент Республики. Председатель Конституционного Суда назначается Национальным Собранием. В случае неназначения Председателя Национальным Собранием в тридцатидневный срок его назначает Президент Республики.
Член Конституционного Суда несменяем и пребывает в должности до достижения 70 лет.
Членом Конституционного Суда может быть достигший 35 лет, обладающий избирательным правом гражданин Республики Армения, который имеет высшее образование, не менее 10 лет трудового стажа, опыт работы в области права в государственных органах и научных учреждениях, высокие моральные качества и владеет армянским языком.
В настоящее время 6 из 9 членов Суда имеют ученые степени. Председатель - кандидат наук, доцент, автор 70 научных трудов, в Суде работает со дня основания. В составе Суда одна женщина. Средний возраст членов Конституционного Суда - 52 года.
Конституционный Суд Республики Армения финансируется отдельной статьей бюджета.
Конституционный Суд не обладает правом законодательной инициативы.

II
Правовой основой организации и деятельности Суда являются Конституция Республики Армения, Закон Республики Армения “О Конституционном Суде”, принятый Национальным Собранием Республики Армения 20 ноября 1995 года, а также Регламент Конституционного Суда.
Согласно Конституции и Закону правом обращения в Конституционный Суд обладают Президент Республики, Национальное Собрание - в случае, предусмотренном ст. 57 Конституции, как минимум одна треть депутатов Национального Собрания, Правительство - в случаях, предусмотренных статьей 59 Конституции, кандидаты в Президенты Республики и кандидаты в депутаты - по спорам, связанным с результатами выборов. Конституционный Суд рассматривает дела лишь при наличии обращения.
9 декабря 1997 года Закон Республики Армения "О Конституционном Суде” был принят Национальным Собранием в новой редакции. Внесенные изменения и дополнения касались порядка рассмотрения дел, сроков рассмотрения дел, связанных с выборами Президента и депутатов, рассмотрения вопросов о соответствии Конституции обязательств, закрепленных в международном договоре, а также усиления гарантий несменяемости члена Конституционного Суда.
Основными принципами деятельности Конституционного Суда являются независимость, состязательность, коллегиальность, гласность. Рассмотрение дел в Конституционном Суде Республики Армения осуществляется также на основе принципов непрерывности и равноправия сторон. Рассмотрение дел производится в устной или письменной форме.
Независимость Суда обеспечивается несменяемостью его членов, их неприкосновенностью и материальным обеспечением, достаточным для создания достойных условий жизни и работы. Член Конституционного Суда не может занимать другую государственную должность или выполнять какую-либо иную оплачиваемую работу, кроме научной, педагогической или творческой. Он также не может быть членом какой-либо партии или заниматься политической деятельностью. Кроме вышеизложенного, член Конституционного Суда не может быть автором или соавтором разработки нормативных правовых актов, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 100 Конституции.
Согласно Закону и Регламенту, дела рассматриваются Судом в полном составе. Заседание Конституционного Суда считается правомочным, если на нем присутствует большинство от общего числа членов Конституционного Суда, за исключением случаев, когда для принятия Конституционным Судом решений требуется наличие голосов не менее 2/3 его членов. Решение принимается большинством голосов от общего числа членов по вопросам, предусмотренным пунктами 1-4 статьи 100 Конституции, и квалифицированным большинством голосов по вопросам, предусмотренным пунктами 5-9 той же статьи. При голосовании член Конституционного Суда не может воздержаться. Председатель права решающего голоса не имеет, и при равном распределении голосов решение не считается принятым, а заявление в суд считается отклоненным.
Конституционный Суд Республики Армения в установленном законом порядке:
  1. Устанавливает соответствие законов РА, постановлений Национального Собрания, указов, распоряжений Президента Республики, постановлений Правительства Конституции.
  2. До ратификации международного договора устанавливает соответствие закрепленных в нем обязательств Конституции.
  3. Решает споры, связанные с результатами выборов Президента Республики и депутатов.
  4. Признает непреодолимыми или устраненными препятствия, возникшие для кандидатов в Президенты Республики.
  5. Дает заключение о наличии оснований для отрешения от должности Президента Республики.
  6. Дает заключение по мероприятиям, предусмотренным пунктами 13 и 14 статьи 55 Конституции.
  7. Дает заключение о невозможности исполнения Президентом Республики своих полномочий.
  8. Дает заключение о прекращении полномочий члена Конституционного Суда, его аресте, привлечении к уголовной или административной ответственности в судебном порядке.
  9. В установленном законом порядке выносит решения о приостановлении или запрещении деятельности партии.
Постановления Конституционного Суда окончательны, пересмотру не подлежат и вступают в силу с момента оглашения.

III
С 1996 г. по июль 1998 г. Конституционный Суд рассмотрел 125 дел, в том числе дела, касающиеся установления конституционности законов, международных договоров, споров, связанных с результатами выборов Президента Республики. По указанным делам Конституционный Суд принял 123 постановления. По двум делам голоса разделились и, согласно Закону, решения считались не принятыми, а заявления считались отклоненными. Кроме того, Суд отклонил 6 обращений Президента Республики, еще 2 были отозваны Президентом. Было также отклонено 2 обращения кандидатов в Президенты Республики Армения.
Субъектами обращения в Конституционный Суд были Президент Республики, одна треть депутатов Национального Собрания, кандидаты в Президенты Республики.

IV
Принятые Конституционным Судом к рассмотрению дела в основном касались международных договоров Республики Армения. Последние являются объектами обязательного превентивного конституционного контроля. Три договора (“Договор между Республикой Армения и Федеративной Республикой Германия о поощрении и взаимной защите капиталовложений”, “Договор между Правительством Республики Армения и Правительством Арабской Республики Египет о поощрении и защите капиталовложений”, “Договор между Республикой Армения и Грузией о выдаче лиц, совершивших преступления”) были признаны неконституционными. Суд посчитал, что в первом и во втором случаях положения договоров, касающиеся отчуждения собственности, не соответствуют или не полностью соответствуют статье 28 Конституции РА, а именно: положения пункта 2 статьи 4 “Договора между Республикой Армения и Федеративной Республикой Германия о поощрении и взаимной защите капиталовложений”, предусматривающие конфискацию, национализацию или другие мероприятия, которые могут быть приравнены по воздействию к конфискации или национализации капиталовложений, противоречат условиям отчуждения собственности, предусмотренным статьей 28 Конституции РА, которая, в частности, предусматривает: “Лишить собственности может только суд в предусмотренных законом случаях. Отчуждение собственности для нужд общества и государства может быть произведено только в исключительных случаях, на основании закона, с предварительной равноценной компенсацией”, - в то время как по Договору к определению размера и уплате компенсации следовало приступить не позднее момента осуществления конфискации, национализации или других мероприятий, могущих быть приравненными по воздействию к конфискации или национализации, что не могло полноценно обеспечить предварительную компенсацию.
Во втором случае (“Договор между Правительством Республики Армения и Правительством Арабской Республики Египет о поощрении и защите капиталовложений”) не только не исключалось уничтожение собственности инвесторов со стороны властей, но и подразумевалась возможность необеспечения компенсации ущерба, нанесенного в результате этого (подпункт б пункта 2 статьи 4). Кроме того, статья 5 того же Договора предусматривала конфискацию, национализацию или осуществление других мероприятий, равноценных национализации капиталовложений в пользу общества, исходя из внутренних нужд одной из Сторон при условии быстрой и равноценной компенсации в дальнейшем. В Договоре фактически считалось возможным отчуждение собственности в “исключительных случаях”, не предусматривалась предварительная равноценная компенсация, и Стороны всего лишь брали на себя обязательство осуществить дальнейшую компенсацию без “бессмысленных проволочек”.
В случае третьего договора, признанного неконституционным (“Договор между Республикой Армения и Грузией о выдаче лиц, совершивших преступления”), Суд установил:
  1. Пунктом 1 статьи 3 Договора предусматривается отказ от выдачи только в том случае, если лицо, выдача которого требуется, осуждено особым судом обращающейся Стороны или подсудно такому суду. Это в том случае, когда статья 92 Конституции РА и статья 83 Конституции Грузии запрещают создание особых судов.
  2. Договор, согласно названию, касается лиц, совершивших преступления, однако охватывает также и отношения, касающиеся выдачи лиц, подозреваемых в совершении преступлений (статьи 1, 2, 8, 9), что в правоприменительной практике может привести к коллизиям, равно как и к нарушению статьи 42 Конституции РА, закрепляющей принцип презумпции невиновности.
  3. Между армянским и русским текстами Договора была обнаружена существенная разница, в частности, касающаяся установленных сроков (статья 9).
Особо хотелось бы остановиться на рассмотренных Судом делах, связанных с установлением конституционности законов. Отметим, что эти дела имели большой общественный резонанс. Одно из них касалось установления конституционности статьи 17 Закона “О выборах в органы местного самоуправления”, другое - положений статьи 22 Закона “О недвижимом имуществе”. Основанием для рассмотрения первого дела стало обращение 65 депутатов Национального Собрания РА.
Руководствуясь статьями 39, 40 и 57 Закона РА “О Конституционном Суде”, решением Конституционного Суда Стороной по данному делу было признано Национальное Собрание РА, являющееся органом, принявшим акт, оспариваемый в Суде. Сторона-заявитель находила, что решение суда общей юрисдикции относительно подведения итогов второго тура выборов в органы местного самоуправления общины Ачапняк г. Еревана 24.10.96 было обжаловано в установленном статьей 17 Закона РА “О выборах в органы местного самоуправления” порядке в Верховном Суде РА, принявшим в установленный срок в коллегиальном порядке окончательное решение, которое не могло быть опротестовано Генеральным прокурором в Президиуме Верховного Суда. Последний в свою очередь отменил постановление Коллегии Верховного Суда. Сторона-заявитель считала, что противоречивая правоприменительная практика в отношении аналогичных дел поставила под сомнение вопрос конституционности статьи 17 оспариваемого Закона. Признавая соответствие данной статьи Конституции РА, Сторона-заявитель находила, что Закон исключил возможность опротестования коллегиального решения Верховного Суда.
Сторона-ответчик также придерживалась мнения, что статья 17 указанного Закона соответствует Конституции РА, но в то же время утверждала, что факт окончательности решения Верховного Суда принят на основании статьи 17 указанного Закона и относится исключительно к обжалованию, а конституционное полномочие прокуратуры - в надзорном порядке опротестовывать вступившие в законную силу приговоры и решения статьей 17 указанного Закона не затрагивается.
Правоприменительная практика статьи 17 Закона РА “О выборах в органы местного самоуправления” свидетельствовала о том, что Верховный Суд РА в коллегиальном составе (3 судьи) за период с 16.12.1996 по 12.05.1997 принял к рассмотрению 41 жалобу, касающуюся решений судов относительно выборов в органы местного самоуправления.
Об окончательности постановлений коллегии Верховного Суда и его неподлежании опротестованию и обжалованию председательствующие объявляли на каждом заседании при оглашении решения по делу.
Из 41 аналогичного постановления, принятого судебной коллегией Верховного Суда РА, Генеральный прокурор в надзорном порядке опротестовал только вышеназванное постановление, при этом с 16.12.1996 по 12.05.1997 в Прокуратуру РА поступило 11 жалоб относительно подобных дел, рассмотренных судами, на 2 из которых был дан ответ: согласно статье 17 Закона РА “О выборах в органы местного самоуправления” коллегиальное решение Верховного Суда окончательно и опротестованию в надзорном порядке не подлежит.
Конституционный Суд отметил, что в процессе применения статьи 17 Закона РА “О выборах в органы местного самоуправления” был проявлен разнохарактерный и противоречивый подход к нормам этой статьи в связи с закрепленными в статьях 5, 39, 103, 110, пунктах 7, 12, 13 статьи 116 положениями Конституции, а также положениями глав 23, 34, 35, 36 ГПК.
Не был последовательным подход к вопросу о том, что законодательство о выборах регулирует такие государственно-правовые отношения, цель которых - во исполнение статей 2, 3, 27, 50, 51, 68, 105 и 110 Конституции РА в установленные сроки сформировать выборные институты власти в Республике.
Принятые на основе Конституции РА законы о выборах Президента РА, депутатов Национального Собрания и органов местного самоуправления имеют единую логическую основу и по спорам, возникшим при подведении итогов выборов, в первых двух случаях - постановления Конституционного Суда , а в последнем - постановления Верховного Суда, принятые в коллегиальном порядке - окончательны.
В итоге Конституционный Суд постановил, что статья 17 Закона РА “О выборах в органы местного самоуправления” соответствует Конституции.
Относительно же Закона “О недвижимом имуществе“, основанием для рассмотрения дела послужило обращение Президента Республики. Здесь вопрос ставился о конституционности положений статьи 22 Закона. Спорными представлялись следующие положения, согласно которым:
  1. Размеры равноценной компенсации за недвижимое имущество, отчуждаемое для нужд общества и государства, определяются постановлением Правительства, основанным на результатах переговоров Правительства Республики Армения и собственника недвижимого имущества, а также на письменном согласии последнего.
  2. В случае несогласия собственника с размерами компенсации, предлагаемыми Правительством Республики Армения за имущество, подлежащее отчуждению, Правительство Республики Армения может совершить отчуждение только в судебном порядке.
  3. До вступления в законную силу решения суда собственник недвижимого имущества, подлежащего отчуждению для нужд общества и государства, должен воздержаться от нанесения ущерба недвижимому имуществу.
  4. Процедуру отчуждения недвижимого имущества для нужд общества и государства устанавливает Правительство Республики Армения, основываясь на указанных положениях.
Конституционный Суд в своем постановлении установил соответствие статьям 8 и 28 Конституции первого положения и несоответствие остальных, указав на то, что недвижимое имущество может быть отчуждено, исходя из оснований, предусмотренных частью второй статьи 28 Конституции, а при отсутствии согласия собственника право собственности может быть прекращено государством только путем принятия закона об отчуждении конкретного недвижимого имущества, в котором будет обоснована исключительная важность и значение отчуждения, а также будет указано, на удовлетворение каких нужд общества и государства оно будет направлено.
Закон также должен обязать Правительство на основании соответствующих финансово-экономических расчетов с учетом рыночных цен, результатов переговоров между Правительством Республики Армения и собственником недвижимого имущества, подлежащего отчуждению, а также его письменного согласия определить размеры компенсации, которые собственник может оспорить в судебном порядке.
В постановлении Суд также указал, что Правительство не может установить такую процедуру отчуждения недвижимого имущества, которая уполномочит его совершить подобное отчуждение.
Довольно интересными были рассмотрения дел, связанных с международными договорами о предоставлении РА кредитов [“Соглашение между Республикой Армения и Международным фондом развития сельского хозяйства (Северо-западная программа сельскохозяйственных услуг)”, “Соглашение между Республикой Армения и Агентством международного развития (Финансирование здравоохранения и программа первичной охраны здоровья)”]. Конституционный Суд, хотя и определил их соответствие Конституции, в то же время отметил, что в случае первого договора положения, содержащиеся в кредитном соглашении, могут быть конституционными не только в том смысле, что, применяя в пределах полномочий органов государственной власти, создают предпосылки для реализации его основных принципов и целей, но и исходят из основных прав и свобод человека и гражданина. При распылении и неэффективном использовании кредитных средств, не только усложняется возможность их погашения, но и накапливаются неоправданные долги, которые лягут на потомков.
В первом случае, учитывая то, что программа, являющаяся предметом рассмотрения, содержала в себе большой риск распыления средств и неэффективного их использования, а также имея в виду недостатки, имевшие место в правоприменительной практике прежних кредитных программ в области сельского хозяйства, Конституционный Суд нашел, что во избежание создания неконституционной ситуации в результате реализации данного соглашения Национальное Собрание и Правительство РА должны в пределах своих конституционных полномочий осуществлять особый контроль за использованием средств, полученных в целях реализации “Северо-западной программы сельскохозяйственных услуг”.
Во втором же случае, отметив в постановлении соответствие положений, закрепленных в соглашении, Конституции, Суд указал, что ратификация и реализация были бы целесообразны в условиях наличия опубликованных целевых государственных программ, основанных на требованиях статьи 34 Конституции и Закона РА “О медицинской помощи и обслуживании населения”.
В части второй того же постановления Суд предложил Правительству РА принять незамедлительные меры к созданию необходимых предпосылок для целевого использования бюджетных и кредитных средств в сфере здравоохранения и целостного и последовательного выполнения требований статьи 34 Конституции и Закона РА “О медицинской помощи и обслуживании населения”.
Из-за узости круга субъектов, имеющих право обращения, Конституционный Суд в настоящее время не имеет возможности осуществлять эффективную защиту прав человека. Одной из основных проблем в этой области является отсутствие института индивидуальных жалоб. В настоящее время рассматривается возможность решения этой проблемы в рамках действующей Конституции (организуются семинары, консультации, экспертизы ). В заключительном обсуждении данного вопроса принимали участие представители Венецианской комиссии.
В заключение несколько слов об информационно-аналитической работе, проводимой Конституционным Судом Республики Армения. Члены Конституционного Суда активно занимаются научной работой, исследованиями актуальных проблем судебного конституционного контроля. За два года силами членов Конституционного Суда издано 12 монографий и около 30 научных статей.
По инициативе Конституционного Суда создана общественная организация “Центр Конституционного Права РА”, основными задачами которой являются: содействие становлению правового и демократического государства в Армении, повышение правосознания населения, ежегодные обобщения о конституционной законности в Армении, изучение актуальных вопросов конституционного права, содействие законотворческой деятельности, и в осуществлении судебно-правовой реформы, организация республиканских, региональных и международных симпозиумов, семинаров и "круглых столов", посвященных проблемам конституционного права в целом и проблемам конституционного контроля в частности.
За два года своего существования Центр организовал более 40 семинаров по самым разным проблемам конституционного права, защиты прав человека, реформирования судебной системы Республики. Сегодня Центр поддерживает также активные связи со многими аналогичными организациями в разных странах, занимается издательской деятельностью.
Большое внимание Конституционный Суд уделяет вопросам создания современного института правового информационного обеспечения. Сдан в эксплуатацию многоканальный сервер, подключенный к сети Интернет. Разработаны “Home page” и база данных, где представлены сведения о деятельности Конституционного Суда, автобиографические данные членов Суда, постановления Суда, сведения о проведенных и планируемых мероприятиях, семинарах и конференциях.
Пользователи Интернета могут ознакомиться с электронными версиями монографий, статей и выступлений членов Суда. Открытость и гласность, оперативность в работе обеспечиваются возможностью приема и передачи электронных сообщений и писем. Каждый член Суда имеет свой индивидуальный E-mail- адрес.
С целью повышения эффективности работы судей создан каталог правовых ресурсов, а также информационно-поисковая система “Конституции стран мира”.
Наши реквизиты:
http://www.concourt.am,
E-mail: armlaw@concourt.am.

Page

Home111 End